Конечно, все написанное ниже весьма субъективно. Я уверена, что есть еще люди, которым знакомы такие нюансы коммуникации, о которых я буду говорить, но наверняка есть и те, кому ниженаписанное покажется абсолютной неразберихой и ерундой. Их позицию мне тоже было бы интересно выслушать. Тем паче, что я пока только-только ощупываю почву этой темы и каких-то конкретных выкладок и своего конкретного мнения по теме не имею. Всё довольно разрозненно и сумбурно, а общего сюжета и вывода не имеет. Возможно, когда-нибудь я разберусь и категоризирую всё это. Но не сейчас.

***
Все мы каждый день играем с другими людьми в игры, чьи правила впитываются еще в детском возрасте при вхождении в социум. Эти правила нигде не выгравированы, но фактически всем известны на интуитивном уровне. Без них не обходится ни один социальный контакт. Мы соблюдаем условности, мы обоюдно "не замечаем" того, что нам не выгодно в общении, закрываем глаза на что-то незначительное, правильно строим разговор, избегая неловкостей в общении, дабы не "подставлять" собеседника, не давать ему даже повода чувствовать себя неуверенно. Постоянно и постоянно мы следим за своей речью, своим тоном, своим поведением и своими действиями. Нам надо не обидеть партнера по общению, дать ему понять, что он для нас не пустое место и при этом добиться от него того, что нам нужно.

Я не хочу сказать, что "игры" - средство лицемерного манипулирования. Совсем нет. Даже в искреннем разговоре с лучшим другом могут, например, случаться моменты, когда, допустим, его компетентность поставлена под вопрос. В этом случае, если тебе не хочется ставить его в сколь бы то ни было неловкое положение, ты поворачиваешь ситуацию так, чтоб не акцентировать на этом внимание. И он понимает, что ты поступаешь так именно по причине того, что не хочешь его огорчать, а ты понимаешь, что он понимает это. И вы оба молчите об этом и общаетесь дальше, мягко минуя неудобный момент. [И, возможно, испытывая друг к другу благодарность за проявленный такт ].

Но бывают игры и "напрягающие" Насущный пример того, что я понимаю под такой игрой: вы собираетесь компанией. На стол весьма однозначно ставят бутылку шампанского/водки/спирта. Ты не пьешь, о чем оповещаешь присутствующих. Те, кто как и я придерживаются подобной жизненной позиции знают, ЧТО в этот момент начинается: «А почему?», «Ну ты чуть-чуть!», «Смотри, даже N пьет». И тому подобное. Проблема в том, что одного твоего "нет" не достаточно. (Самое забавное, что то, что тебе банально не нравится вкус алкоголя - за причину ВООБЩЕ НЕ считается. Смысл этой информации до мозга людей банально не доходит).Тебе, по все тем же негласным правилам, нужна причина. Причем причина должна удовлетворять не тебя, а ПРИСУТСТВУЮЩИХ ,и, более того, которая не оскорбит их. То есть просто "я не пью, потому что у меня есть такое правило" - не пройдет. На это найдется сотня аргументов. И ты вынужден вступать в идиотскую и бесполезную игру за право поступить так, как хочешь сам - не губить свое здоровье только потому, что "все так делают". Конечно, этот "уровень" легко "пропатчить" и обойти жестким отказом, но это несомненно повлияет на дальнейшую коммуникацию и эффективность общения. Так что, если для тебя имеет смысл сохранение приятельских отношений с этими людьми, приходится впутываться в навязанную игру. Так что просто назвать окружающих зажравшимися бухариками и намекнуть, что тебе не хочется вставать с ними на один уровень нельзя. *разводит руками*

Чаще всего люди в общении считывают различные, казалось бы, вторичные сигналы - взгляд, какие-то субъективные ощущения, тон голоса, его скорость тембр.. бесконечное количество вещей, из которых они и складывают свое впечатление о твоих словах и тебе в частности. Не редко при подобной оценке происходят погрешности, которые ведут к ошибочным выводам - люди видят тот смысл, которого ты не вкладывал, коверкают его, обижаются на то, что сами придумали. Тебе недостаточно просто сказать "ты важный для меня человек" или "я считаю, что нам будет выгодно вместе сотрудничать". Не-е-ет. Мало кто способен оценить и поверить в прямоту. Тебе надо доказать - отношением, голосом, донести чувства (даже не поступки! В большинстве случаев твоя реальная помощь может даже навредить отношению к тебе человека), а что делать, когда разумом ты это понимаешь и хочешь, а чувств нет? Не можешь ты их донести, потому что нечего. Приходится выкручиваться, играть, изображать. Потому что иной способ донести мысль будет людьми не понят.

Этих игр бесконечное множество. Ты приходишь в гости. Ты знаешь, что хозяин тебе рад и не будет против, если ты, например, нальешь себе из холодильника сок. Но ты все равно спрашиваешь, потому что есть негласные правила вежливости. Не хорошо доедать последний общий кусок из тарелки никого не спросив, не хорошо оставлять за собой бардак, не хорошо брать без спроса. Не спорю, такие вещи помогают избежать проблем в коммуникации. Ты выражаешь свое уважение и то, что принимаешь во внимание право собеседника на.. личное пространство, к примеру. Но, теоретически, без многих таких игр можно было бы спокойно обойтись. Мы настолько ими увлеклись, что практически все наше общение представляет из себя игру. Например, оба человечка знают о какой-то проблеме и оба знают о том, что они оба о ней знают, но делают вид, что ничего не произошло. Кто заговорит первый, на того и повесят всех собак. Как будто, не подними он эту тему - проблема решилась бы сама собой.

Если у человека рядом с тобой что-то не получилось или он как-то оплошал, ты не можешь просто закрыть на это глаза, не рискуя возникновением какой-либо неловкости. Ты должен как-то дать понять, что его ошибка не огорчила тебя и ты все так же нормально к нему относишься. Что она незначительна и не стоит внимания.

Если ты в гостях, или кто-то в гостях у тебя, вы пытаетесь потихоньку выведать обычаи и правила в семьях друг друга, чтобы в дальнейшем из-за какой-то случайности не показаться неуместными странными или не вежливыми. Грубо говоря, традиционно ли в этой семье вешать вещи на стул или для этого подходит только шкаф/вешалка/не-известный-тебе-предмет.

Ты не можешь не поставить смайлик. Проще ставить смайлики, чем объяснить каждому собеседнику "за что ты на него злишься".

А чего стоят сложившиеся "обычаи" и негласное требование не выделяться!

Допустим, меня периодически раздражает, когда люди не умеют сочетать цвета в одежде или не соблюдают элементарных правил стиля. Или когда не следуют каким-то традициям или обычаям, например, банально не опаздывать на занятия или здороваться при встрече или ставить тапки в определенную часть коридора, но в какой-то момент я спрашиваю себя, а что, собственно, не так? Разве они не имеют права так делать? Что меняется от того, что эта сиятельная дама одела розовое вместе с красным? Или от того, что соседка бросила домашнюю обувь рядом со своей кроватью, а не у тумбочки? И что с того, что мои носки лежат на столе? Так их проще найти! Кроме того, что это немного царапает зрение - ничего не меняется. Да ради бога. Почему нас могут так сильно смущать "отступления" от привычного, почему за спиной у такого человека можно понимающе перемигиваться? Почему эти вещи могут, более того, раздражать и настраивать против человека? Ты еще с ним не знаком, но он нарушил одно из твоих "правил", о котором даже не подозревает, и уже по умолчанию не прав. Эти правила условно не обязательны. Но те, кто выбиваются из контекста становятся заметны и подвергаются (и не всегда немому) осуждению. Предвзятое мнение это пустяк, если вспомнить сколько людей в истории было жестоко убито за то, что "выделились из толпы".

По меньшей мере в каждой семье какие-то свои обычаи и правила. Поэтому я стараюсь давать людям право поступать так, как они считают верным. Даже если это, на первый взгляд, выглядит странно или чудаковато (как, например, класть соус поверх начинки для пиццы, а не на корж D). По этому поводу можно завести горячий спор, а можно смириться. Заставляет вспомнить одного из менеджеров на прошлом месте работы, который цеплялся к тому, в какой руке я держу стакан при наливании напитка. Если можно не спорить по мелочам, то почему бы не давать людям действовать так, как они привыкли, если это никоим образом существенно не влияет на результат? А если нет - то стоит аргументировать свою позицию.

Вспоминаются моменты, когда мне приходилось оказываться в супермаркете с одной из своих одногрупниц. Она банально не давала мне купить приглянувшийся батон хлеба по той простой причине, что "ну вон тот мне кажется, лучше". И мне, опять-таки, надо не обидеть человека и объяснить, что мне не хочется есть что-то иное, что я уже брала этот, что он мне нравится и больше подойдет к тому сыру, который лежит дома.

Я размышляла над всем этим довольно долго и выделила для себя универсальный аргумент, который нельзя оспорить и который звучит достаточно корректно: "потому что мне хочется". Что можно сказать в противовес? Нет, тебе не хочется? Ну, об умственном коэффициенте человека, который его приведет, можно МАЛО ЧТО сказать.